NiPERA: Klasifikasi Ilmiah Metallic Nickel Berbeda Dengan Senyawa Nikel

NIKEL.CO.ID, JAKARTA – Rencana evaluasi ulang klasifikasi logam nikel (metallic nickel) oleh International Agency for Research on Cancer (IARC) menjadi perhatian industri nikel global.

Menanggapi rencana tersebut, Nickel Producers Environmental Research Association (NiPERA) menekankan pentingnya penggunaan bukti ilmiah yang komprehensif dalam menilai potensi bahaya kesehatan dari logam nikel.

Dr. Samuel Buxton dari NiPERA mengatakan, penelitian mengenai toksisitas logam nikel telah dilakukan selama beberapa dekade. Hasil penelitian tersebut menjadi bagian penting dalam memahami karakteristik metallic nickel sekaligus membedakannya dari senyawa nikel (nickel compounds) yang memiliki klasifikasi bahaya berbeda.

“Seluruh bukti ilmiah yang telah dikumpulkan selama bertahun-tahun membawa kami pada kesimpulan bahwa metallic nickel bukan merupakan karsinogen pernapasan,” ujar Samuel dalam webinar Nickel Institute bertajuk Potential IARC Review of Nickel Metal Classification: Impacts on Chinese / Indonesian Nickel Producers and NI Activities, Selasa (10/11/2026).

Menurut dia, penting untuk membedakan metallic nickel dari nickel compounds. Kedua bentuk material tersebut memiliki karakteristik fisik dan kimia serta dasar penilaian ilmiah yang berbeda sehingga tidak dapat disamakan begitu saja dalam penilaian bahaya kesehatan.

Dalam klasifikasi IARC, metallic nickel saat ini termasuk Group 2B atau possibly carcinogenic to humans (kemungkinan bersifat karsinogenik terhadap manusia). Sementara itu, senyawa nikel tertentu telah diklasifikasikan dalam Group 1 atau carcinogenic to humans (bersifat karsinogenik terhadap manusia).

Samuel menjelaskan bahwa klasifikasi tersebut memiliki sejarah panjang. Pada 1990, IARC mengevaluasi metallic nickel dan menempatkannya dalam Group 2B. Pada tahun yang sama, senyawa nikel juga dievaluasi dan diklasifikasikan dalam Group 1.

Selanjutnya, IARC melakukan evaluasi terhadap senyawa nikel pada 2012, sedangkan klasifikasi metallic nickel tidak mengalami evaluasi ulang dalam proses tersebut.

Kini, metallic nickel kembali masuk dalam daftar prioritas evaluasi IARC untuk periode 2025–2029. Salah satu pertimbangan yang disampaikan IARC dalam agenda evaluasi tersebut adalah adanya bukti baru terkait kanker pada manusia.

Menghadapi proses tersebut, Samuel mengatakan NiPERA telah menyiapkan strategi penelitian ilmiah untuk mendukung penyediaan bukti dalam proses evaluasi IARC.

Strategi tersebut mencakup pengumpulan publikasi ilmiah, identifikasi penelitian yang relevan, pelibatan para ahli, serta partisipasi dalam proses penyusunan monograf IARC.

Menurut dia, penelitian yang dilakukan industri juga dapat berkontribusi memperkaya basis bukti ilmiah, sepanjang metodologi dan hasilnya dapat dievaluasi secara transparan dan memenuhi standar ilmiah.

“Industri dapat berkontribusi melalui penelitian dan publikasi ilmiah yang membantu memberikan pemahaman lebih baik mengenai metallic nickel,” ujarnya.

Dia menjelaskan bahwa evaluasi IARC tidak hanya mempertimbangkan satu jenis bukti. Proses penyusunan monograf melibatkan empat kelompok kajian, yaitu mekanisme biologis, bukti kanker pada hewan percobaan, bukti kanker pada manusia, serta data paparan (exposure).

Seluruh bukti tersebut kemudian diintegrasikan untuk menghasilkan penilaian secara menyeluruh mengenai potensi bahaya karsinogenik suatu agen.

Karena itu, menurut Samuel, pembahasan mengenai bahaya metallic nickel perlu didasarkan pada keseluruhan bukti ilmiah, bukan hanya pada satu penelitian atau satu aspek paparan.

Bagi Indonesia, proses evaluasi tersebut memiliki arti penting mengingat besarnya peran industri nikel nasional dalam rantai pasok global.

Apabila terjadi perubahan klasifikasi, dampaknya berpotensi meluas ke sektor pertambangan dan pengolahan, industri stainless steel, hingga perusahaan yang menggunakan produk berbasis nikel.

Dia menilai keterlibatan para ahli dan pelaku industri dalam pengembangan bukti ilmiah merupakan bagian penting untuk memastikan proses evaluasi berlangsung secara objektif dan berdasarkan data yang dapat dipertanggungjawabkan.

Dalam konteks tersebut, Indonesia perlu memperkuat kapasitas penelitian, mendorong publikasi ilmiah, serta memastikan para ahli nasional memiliki kesempatan untuk berkontribusi dalam diskusi dan kajian ilmiah internasional.

Meski demikian, hasil evaluasi akhir tetap menjadi kewenangan IARC melalui mekanisme penilaian ilmiah yang berlaku. Bagi industri nikel nasional, tantangannya adalah memastikan setiap pembahasan mengenai metallic nickel didasarkan pada bukti ilmiah yang kuat dan transparan, sekaligus mempertimbangkan perbedaan karakteristik antara logam nikel dan senyawa nikelnya. (Shiddiq)